本次报告首先结合立场表达的中英文实例，介绍了立场的定义及概念特征，然后重点报告了Du Bois（2007）的立场三角模型，并举了两个运用立场三角模型进行分析的案例，最后简要介绍了立场表达的手段，以方梅（2017）为例，概要介绍了汉语负面评价表达及其解读。

1.关于“立场”实例的讨论
（1）写论文时为了客观，避免使用“我们”，为什么在学术语篇举例中使用“我们”、“本文”作为体现立场的标记？
“我们”、“本文”属于Hyland（2005）中“自我提及（self-mention）”的立场标记。“本文”比较客观，而“我们”带有一定的主观性，尤其是作者只有一位的时候，体现了作者与读者之间的互动。
（2）为什么列举这些“立场”实例？依据是什么？
这些实例是按照口语、书面语的语体形式分类列举的，前面是中文实例，后面是英文实例。
评价：这种分类方式比较粗糙。在举例子的时候要有自己一定的认识，应该举一些典型的“有意思”的例子。

2.关于“立场”概念的讨论
（1）关于“立场”的认识
詹老师：看到“立场”这个词，我激活了不同形式的斗争场景。在认识和处理问题时，就有斗争立场，这里的问题是有争议性的问题。《现代汉语词典》中“立场”的第一个义项是“认识和处理问题时所处的地位和所抱的态度。”其中“地位”就是所处的位置，是空间隐喻，通过别人才能体现自己的地位；“态度”是一个二价名词，是X对Y的态度。在认识一个概念时，要有强烈的框架意识。
（2）立场的类别，是上下位关系还是其他关系？怎么认识“评价、态度、认知”这种抽象的词语？
在定义一个词语时，可以通过分解的语义特征来定义，也可以在语义关系中定义。用抽象的词语解释抽象的词语，像绕着圈在跑马灯，转了一圈还是不明白。建议将特征结构化，不只是罗列特征，用list一字排开，而是应该考虑这些特征之间的关系是什么，要有重点，有突显，有层次。在言语交际中立场，哪些时候更清晰更突显，什么时候模糊虚化？此外，我们也可以从反面来定义，当我们知道什么不是立场了，我们就知道什么是立场了。
（3）“立场”的倾向性？“立场”是中性的，还是往冲突方向的或者协同方向的？
文章谈的stance是广义立场，詹老师之前对“立场”的解释是狭义的立场。中文的“立场”强调立场中的冲突性，而英文中的“stance”强调协同性。这个可以根据语料来调查一下。

3.关于“立场三角”模型的讨论
（1）评价一下“立场三角”这个模型怎么样。
Du Bois的“立场三角”模型，是运用了三角隐喻，也可以有其他的表示模式。比如，
obj在中间，sub在圆周，类似于圆桌会议；
obj在中间，sub在左右，有箭头，表示斗争或协同
建议思考立场表达的结构，画一画这个图，说出画这个图的道理，看看哪种表示模型更好。
（2）立场和评价有什么区别？
在“立场三角”模型中，“评价”是“立场”表达行为中的一个附属行为。
在交际中预设有冲突才会有立场表达，而评价没有预设冲突。
（3）评价的语义结构应该怎么表示呢？
要考虑一下是不是评价都需要基于比较？评价和比较的区别是什么？
评价和比较突显的侧重点不一样，比较时，比较项都要出现，而在评价时有的比较项就可以退到背景信息中不出现。
在设计语义特征时，其合理性、逻辑性，以及语义特征之间的约束要多考虑。
至于如何表示评价的语义结构，这还需要再考虑。

4. 关于文献中词语的翻译和理解
（1）“立场三角”中三个角sub1，sub2，obj的翻译
sub1,sub2的翻译避免用“主体”，可以用交际参与者1，交际参与者2。“主体”这个词激活的是“客体”，这也就激活了主客体对立。而在立场表达过程中，交际参与者中有一个立场表达者，就什么事表达立场，而立场往往是针对事件的，是表达内容的对立，并不是主客体对立。为了便于理解，应该从内容出发来进行翻译。
（2）关于“语言游戏”的理解
文献中提到，立场可以想象为一种语言游戏。这里的“语言游戏”指的是维特斯根坦在《哲学研究》所讨论的“语言游戏”，并不是平常所说的像crossword填字游戏那样的“语言游戏”。我们的语言是按照一定的规则在一定的场合中使用的活动，语言、规则和使用的活动就是它的基本要素。而游戏最本质的特点是双方约定了一套规则。