Gries的数据操作很有限，且偏理论解释，无应用价值；
冯志伟报告的“计量语言学”仍然是极其有限的数据操作，且偏理论解释，虽然具有一定应用价值，但是仍然显得乏味；
在语言学上，有没有新的发展，能跟生成语法那样让人耳目一新、且迅速接受？
在计算机上，特别是在机器学习/人工智能领域，有没有新的发展，能提供良好的解释性（不盲目/过度学习）？
→开始关注ECG
ECG吸引之处在于它具有深刻的认知科学背景，许多名词信息量极大（通常能展开为一篇文章或者一个理论）
但ECG的不够吸引之处在于它的信息量太大了，能耳目一新，但不能迅速接受（典例即Embodied Schema）
这时叶述冕跟我说：“构式理论提出的动机是为语料库服务的，国外的语料库标注已经很完善了。”
但他不能提供相关的材料，找了几份给我，有些甚至就在doubtfire主页上；直到他给我找来Bible2. 他说这个程序能够模拟构式的形成。
Bible2的理论框架就是FCG。
FCG全名Fluid CxG。黄思思一开始翻译为“流体构式语法”。这比ECG还要费解。
FCG的作者及所属单位无一为语言学界熟识。
FCG却有自己的主页（www.fcg-net.org），说明FCG已然独立成为一个系统。
主页上有许多文章，并没有哪一篇明确声明为FCG之源；詹老师提供的文献里有FCG，但其两篇文章甚至不能解释何为Fluid。
一篇论文、一个理论就像一颗西兰花，光报告花蕊（论文中写的内容）是支离破碎的，花蕊连着花茎（论文的动机、思想），才是一颗完整的西兰花。
FCG是一颗庞大的西兰花（多篇文章，甚至多余其他所有CxGs文章之和）。
而Fluid是FCG的主茎。
报告完整个FCG需要2-3次讨论班时间，这一次只报告何为Fluid。
选取文章：
Luc Steels and Remi van Trijp，2011，《How to Make Construction Grammars Fluid and Robust》