本文解释的还是关于汉语中违反DOR的动结式的问题，在此问题上作者主要有两个观点:
（1）作者认为那些V1是及物动词，V1和V2都是复合词主语的谓词的V-V复合词实际上不是动结式，而是述宾结构，正因为他们是述宾结构，所以它们不需要遵循DOR。
（2）分析了一部分同样的V-V复合词为什么不能用与（1）同样的方式分析——因为他们事实上是惯用语。
作者考察的含有及物V1的V-V复合词中比较典型的是：V-“惯”、V-“腻”、V-“累”、和“烦”。其中前两个都只有指向主语义，后两个既有指向主语义，又有指向宾语义。作者认为那些V2只有指向主语义的V-V复合词的深层结构和那些V2具有指向宾语义的V-V复合词的深层结构是不同的：前者的深层结构是一个补语结构，后一个的深层结构是一个动结式。接下来，作者分别给出了两者的深层结构，以及从深层结构推导出表层结构的具体操作。
接下来，作者将含有及物V1的动结式复合词分为两类：V2只有指向主语义的复合词和V2具有指向主语义和指向宾语义两种意义。分别证明了这两类复合词的深层结构事实上是述宾结构，但是其证明方式是一样的，主要有两个证据：
第一，整个复合词允许V1和DP2形成一个惯用语。通过这种方式证明V1和DP2可以合起来充当一个成分（V2的补语）。
第二，当一个动词描述一个有界限的事件时，它的光杆NP宾语总是被解释为限定的。人们都同意动结式结构描述的是一个有界事件，因为究其本质而言，结果谓词的作用就是为一个事件划界。因此，我们期望动结式结构中的光杆NP宾语总是被解释为限定的。但是作者证明了当V2指向主语时，复合词的直接宾语可以有类指义，从而证明了这类复合词不应被分析为动结式。
最后，作者提出了一类汉语中违反DOR的带有及物V1的V-V复合词例子，作者在本文中提出的分析方法并不适用于这类例子如“吃饱了饭”，但是作者认为，这些结构实际上都是一些习惯用法，都已经固定下来了，它们之所以违反DOR是因为习惯用法的原因，所以不能用其理论来分析。