詹卫东意见：

p4

（1）（2）两个例子，为何（1）是两句，（2）是四句？

p24

例17-19 如何能看出结构C表主观大量？

P25

这一页的标题“去”构式是指什么？

这一页引税昌锡（2006）的例子，b我的语感是没有歧义，一般只表示“读书”持续了一个钟头。
c我不能接受。

P26

例（21）a、c 我都不能接受。在我的语感里，这两个句子就算不打 * 号，也至少是需要打 ? 号的句子。

P7

本文讨论的问题：
1 趋向动词和典型非持续动词（如死、灭）之间的语义区别；
2 趋向动词和时量短语之间存在何种语义冲突，它们是如何消解这种语义冲突从而达到“转动为静”效果的；
3 趋向动词、目的地和时量短语共现的结构在A、B、C三种结构中有哪些不同的语义效果？
4“来”、“去”是否在这些结构中完全对称？

提出这些问题的动机是什么？回答这些问题的目的是什么？意义何在？
在第7页之前，应该为引出上述问题做必要的准备。

报告大标题中的“转动为静”这个说法比较抽象，何为“动”？何为“静”？何为“转”？
P5说 “将趋向动词、终点成分与时量短语的共现称之为“转动为静”现象。

3个成分的共现，形成的是一个语法格式，为何要称为“转动为静”现象呢？
在这个“现象”中，什么是“动”，什么又是“静”呢？

再看一个例子“去美国留学比去欧洲留学花钱多”
在这个句子里，是否有“动”和“静”的问题？如果有，是“动”，还是“静”？是否有“转动为静”的问题？

“转动为静”从字面上，大概有两种理解的可能性：
（1）先动，后静。 这种情况在物理世界中很常见，没有什么奇怪的。
（2）预期本应是动的，但结果实际是静的。

本文所说的“转动为静”，是哪一种情况？

曹晓玉意见：

P17
由于参照点相反，“来/去”的视点意义彼此对立， 例如：
(13) a. 他来了图书馆。
b. 他去了图书馆。

参照点、视点的对立，可以解释（13）中的这两句话。

这部分的分析让我想到下面这些内容：

视点的转移，可以消解“来”、“去”之间的对立，使“来”、“去”的语义中和。
比如：打电话的时候，S1问：你什么时候来办公室啊？ S2:我这就来。 S2'：我这就去。这两句话的意思是一样的。而S2说这句话时站在S1的视角或参照点上或者延续S1的视角，S2'却是站在自己的视角或参照点上。

同样是在打电话的情景中，S1问：你什么时候去图书馆啊？ S2:我这就去。*S2':我这就来。这个例子中“来”、“去”是对立的。这里S1的视角和S2的视角是一样的。而S2'这句话的视角既不是说话人S1的视角，也不是自己的视角，所以这句话是不能说的。

在会话中，当听话人S2是趋向终点时，他/她可以采用自己的视角用“去”，也可以站在说话人的视角或延续说话人的视角用“来”，但当说话人用“去”时，听话人的视角和说话人的视角是一致的，只能用“去”，不能用“来”。这样也在一定程度上解释了“来”、“去”的不对称问题。

P24
（17e） 他去北京了不到三年。（？）
这句话的语感不顺

A：V+T 看三天
B：V+了+T 看了三天
C：V+(了)+T+了 看(了)三天了
我能感觉出C结构中T是主观大量，PPT中通过后续句“还不走啊”、“就要走啊”是否能连用来进行测试。但我不明白的是，结构C中T是不是主观大量跟趋向动词表静态事件这个问题是什么样的关系？

P25
（20c）小张读了那本书读了一个钟头了。（？）
我的语感是不能这么说。
如果要表达“小张读完那本书后时间过去了一个钟头。” 我会说：“小张读完那本书（有）一个钟头了。”

P26
（21a）他去京城了两天。
这个例句，我觉得很别扭。
如果在一个情景中，A问B这几天干什么去了？ B回答说：“我去了京城两天。” 但不会去说：“我去京城了两天”。

王佳骏意见：

4. “以位移动词编码静态情景”的说法不容易被接受，不能因为后接的时量短语表示“位移结束后的结果状态持续时间”，就说趋向动词编码了静态事件。趋向动词还是表示了位移，而位移结束后静态情景的持续时间由后接的时量短语表示。感觉，说“位移动词所在的‘动词-终点-时量’构式编码了静态情景”要比说“以位移动词编码静态情景”更易于被接受。

26. “他非要骑马去京城，去了两天了，还没到。”“去了两天了”当“在路上行进了两天”来理解，我的语感不太能接受。